Кейсы
Судебные споры, переговоры и правовые решения для бизнеса и частных клиентов.
Кейсы / 01—06
Что требовалось защитить.Как была выстроена работа.Какого результата удалось добиться.
Павильон Катара на ПМЭФ
После завершения работ по созданию национального павильона Катара генеральному подрядчику предъявили претензии к исполнению контракта. Применение договорных санкций создавало риск многомиллионных потерь.
- Задача
- Защитить подрядчика от финансовых требований и урегулировать конфликт до обращения в суд.
- Моя работа
- Защита строилась на сочетании технических доказательств и правового анализа. С привлечением строительных экспертов были зафиксированы объём и качество выполненных работ. Проверены основания предъявленных требований, подготовлена доказательная база и выстроена позиция для переговоров с представителями заказчика.
Результат
Претензии сняты без суда.
Претензии к подрядчику сняты в полном объёме. Спор урегулирован без суда.
Антимонопольная система для HAVAL
Российскому подразделению HAVAL требовалась практическая правовая основа для работы с дилерами и контрагентами с учётом требований антимонопольного законодательства.
- Задача
- Определить риски в коммерческой деятельности и подготовить рекомендации, которые можно применять в ежедневной работе компании.
- Моя работа
- Подготовлено аналитическое заключение по вопросам дилерских отношений, ценообразования и договорных ограничений. Проанализированы подходы ФАС и судебная практика. Разработаны рекомендации по проверке договоров и бизнес-процессов, а также порядку действий при проверках регулятора.
Результат
Правовые выводы стали основой внутренних правил.
Заключение стало основой антимонопольной политики компании: контроля соблюдения требований, согласования договоров и обучения сотрудников.
Взыскание оплаты за выставочный проект
После создания экспозиционной зоны заказчик отказался оплачивать часть работ. Он ссылался на недостатки, нарушение сроков и отсутствие отчётной документации, а также предъявил встречное требование о возмещении убытков.
Дело № А40-282212/2024
- Задача
- Взыскать задолженность и защитить исполнителя от встречных требований.
- Моя работа
- Позиция строилась на документах, подтверждавших выполнение и приёмку работ. Существенное значение имели подписанный без замечаний акт завершения монтажа и последующая приёмка результата по цепочке исполнения проекта. Отдельно оспаривались основания убытков и их причинная связь с действиями исполнителя.
Результат
Более 13 млн ₽ взыскано.
Требования более чем на 10 млн ₽ отклонены.
В пользу клиента взысканы задолженность и неустойка на сумму более 13 млн рублей. Встречные требования более чем на 10 млн рублей отклонены.
Многолетняя защита подрядчика
Заказчик потребовал взыскать с подрядчика 4,3 млн рублей — расходы на устранение предполагаемых недостатков работ силами другой организации. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования.
Дело № А40-268385/2019
- Задача
- Добиться пересмотра неблагоприятных судебных актов и защитить подрядчика от взыскания.
- Моя работа
- В кассации были поставлены вопросы о применимом сроке исковой давности и правовой оценке обстоятельств устранения недостатков. После отмены судебных актов защита продолжилась при новом рассмотрении. Затем потребовалось отстоять интересы клиента ещё в двух процессах, в которых заказчик изменил основания требований.
- Кассация
- Новое рассмотрение
- Последующие иски
Результат
В иске отказано полностью.
При новом рассмотрении в иске отказано полностью. Два последующих иска также отклонены.
Защита участка от установления сервитута
Соседняя компания потребовала предоставить проезд грузового транспорта через земельный участок клиента. Установление сервитута ограничило бы возможности собственника использовать свою недвижимость.
Дело № А41-98585/2023
- Задача
- Защитить участок от заявленного обременения и проверить, действительно ли у истца отсутствует другой доступ.
- Моя работа
- Были исследованы расположение участков, существующие права проезда и связи между владельцами соседней недвижимости. Защита представила доказательства альтернативного доступа через участок связанного с истцом лица и оспорила довод о необходимости проезда именно через территорию клиента.
Результат
Заявленное обременение не установлено.
Суд отказал в установлении сервитута. Заявленное право проезда через участок клиента не возникло.
Защита покупателя двух зданий
Два договора купли-продажи зданий стали предметом корпоративного спора. Требование признать сделки недействительными затрагивало интересы покупателя и основания его дальнейших требований к продавцу.
Апелляция № 10АП-11208/2026
- Задача
- Защитить покупателя от оспаривания договоров и сохранить возможность самостоятельно предъявлять требования, связанные с их исполнением.
- Моя работа
- В рамках корпоративного спора была выстроена позиция против признания договоров недействительными. Отдельное значение имело разграничение этого дела и самостоятельных требований покупателя к продавцу.
Результат по корпоративному спору
В признании договоров недействительными отказано.
В признании договоров недействительными отказано. Решение оставлено в силе апелляцией.
Обсудим
вашу задачу
Найти решение.
Вместе.
